El totaltarismo renovado del régimen madurista-castrista

Juancarlos Vargas

Introducción.
Estas reflexiones fueron plasmadas inicialmente como consecuencia de las declaraciones del congresista liberal de oposición de nacionalidad canadiense Jim Karygannis, quien hace más de un año solicitó un debate de emergencia en el  Parlamento de Canadá para discutir la coyuntura política venezolana. Más recientemente se han reproducido declaraciones muy similares dentro del Parlamento Europeo, Parlamento Británico, los gobiernos de Alemania, Estados Unidos y Panamá, que nos han llevado a tratar de actualizar este artículo.

Dictadura Electoral y Régimen Neo-Totalitario.

El régimen que instauró Hugo Chávez en Venezuela, en principio, podría ser calificado como una dictadura electoral con rasgos de régimen neo-totalitario. Cabe destacar que el totalitarismo es una forma de gobierno que difiere sustancialmente de otras formas de gobierno como las tiranías y dictaduras cien por ciento puras, principalmente por la forma particular en que utilizan el terror. La Alemania Nazi y el gobierno comunista de Stalin fueron los dos regímenes totalitarios más estudiados del Siglo XX. No obstante, este concepto no es aplicable a todos los gobiernos comunistas ni a todos los gobiernos fascistas. Para Federico Welsch, otros regímenes totalitarios, sin ánimo de ser exhaustivo, que se podrían añadir a la lista son “la República Popular China en la época de Mao (Revolución Cultural), Camboya bajo la dictadura de Pol Pot, la Rumania de Caucescu, Afganistán bajo la dictadura talibán, Irak bajo la dictadura de Hussein y Corea del Norte”. Pero además, la disolución soviética dejó atrás ejemplos claros de formas totalitarias caracterizadas por el empleo de mecanismos formales democráticos para legitimarse, lo que explica la persistencia de los regímenes centroasiáticos, ruso y bielorruso, pero también la expansión de esta forma de democracia totalitaria en América Latina, como lo demuestran los regímenes venezolano, boliviano, ecuatoriano y nicaragüense, todos asociados al ALBA. Por esa razón se hace indispensable superar los conceptos simples y maniqueos que dominaron el lenguaje político durante el siglo XX.

El Régimen Chavista-Madurista-Castrista y los Elementos de un Totalitarismo renovado.

El Poder de Uno

Por: Ramona Manso

Firma Invitada

No dudo que al escuchar hablar al régimen gobierno tanto de JJ Rendón, haya fascinación por el personaje. Bueno o malo la pregunta es: ¿quién es Juan José Rondón? Al investigar al personaje uno se puede dar cuenta que nació en El Valle, hijo de militar y de una ama de casa. No nació en cuna de oro, ni tiene apellidos rimbombantes. Otro dato interesante es que asistió a escuelas públicas y privadas, así como a la Universidad Central y la Universidad Católica. Es decir, convivió con todos los grupos socio-económicos desde temprana edad, lo que le da una visión privilegiada de que pasó y pasa en Venezuela.

Sin ser de arengo, es de presumir que J.J. Rendón se subió muchas mañanas en carritos por puesto y se montó entre el tumulto de la gente en el metro para hacer todos los estudios que hizo, y con ahínco y ambición en el alma logró culminar todos los estudios de psicología, comunicación social, rumorología, etc. Sin irse por los caminos verdes, J.J. Rendón logró el éxito, tanto que personeros del régimen le hacen propaganda gratis en cadena nacional. Pero ¿qué está haciendo JJ Rendón para levantar tanta ira?

JJ Rendón explica como se ha instaurado el Neo-totalitarismo en Venezuela en TEDx MidAtlantic 2013

Presentación de JJ Rendón en TEDx Midatlantic 2013

Libertad: suprema felicidad

JUANCARLOS VARGAS |  EL UNIVERSAL

jueves 31 de octubre de 2013  12:00 AM

Después de 15 años de haberse instaurado la denominada revolución, Venezuela pasó de ser un país democrático para convertirse en un régimen autoritario en el que predominan rasgos de neototalitarismo. Hugo Chávez bajo la asesoría de los hermanos Castro y ahora con Nicolás Maduro en el poder, lograron que los venezolanos en pleno siglo XXI soñemos con volver a ser libres.

Con la llegada a Miraflores de Nicolás Maduro, quien no posee el carisma, influencia y liderazgo de su padre político, se recurre cada vez más al terror como herramienta para evitar que tanto los seguidores del régimen, así como opositores piensen y se expresen con libertad. El terror es una herramienta que utilizan los neototalitarismos para anular de manera progresiva los derechos de los ciudadanos.

¿Hay democracia en Venezuela?

Por: Juancarlos Vargas // El Universal

Jueves 13 de junio de 2013

El Gobierno de Maduro, a pesar de su ilegitimidad de origen busca a toda costa ser percibido como democrático ante la comunidad internacional. En los últimos días hemos presenciado como el régimen ha ejecutado un conjunto de acciones con el propósito de lavar su rostro internacionalmente, muestra de ello, es la liberación bajo régimen de presentación del General (R) Rivero, quien había sido involucrado en la “Conexión Abril” que supuestamente buscaba desestabilizar al gobierno;  deportación de Tim Tracy, cineasta norteamericano catalogado al ser detenido por el SEBIN  como espía de la CIA, aunque nunca fue imputado de ningún delito; la reciente reunión entre el Ministro Jaua y el Secretario de Estado Kerry; solicitud del Ministerio Público para conceder libertad condicional a la jueza Afuini; y por si fuese poco el anunciado encuentro entre Maduro y el Papa Francisco.  

Esto ha despertado suspicacia dentro de la sociedad venezolana, pues es claro que Maduro está recurriendo a la fórmula que le permitió a Chávez mantenerse en el poder por 14 años a través de acciones basadas en la distorsión de la realidad, a fines de crear una apariencia de democracia. Para ello se recurre nuevamente a la manipulación de la legalidad por parte del Poder Judicial, toda vez que presentado el recurso de impugnación electoral por el fraude cometido el 14A, así como la recusación de dos magistrados de la Sala Electoral, quienes en el pasado fueron militantes del PSUV, hemos presenciado como esta recusación se declaró sin lugar y actualmente existe un retardo injustificado para decidir.

El régimen chavista-madurista, a diferencia de las dictaduras clásicas que se apartaban totalmente de la legalidad, ha venido creando un entramado jurídico con el propósito de mantenerse en el poder. Recurriendo el amedrentamiento a través de la persecusión política cuando se sienten presionados, amenazas de grupos paramilitares que operan al margen de la ley, como las Milicias Bolivarianas, el FBL, y los recientemente creados milicianos obreros. Además, se procura abolir de manera progresiva las libertades y derechos de los ciudadanos, todo ello dentro de un marco que se caracteriza por la celebración periódica de “elecciones”, sin que éstas sean transparentes.

Ahora bien, a diferencia de Chávez quien soportó su liderazgo en una abudante renta petrolera, en su   carisma, y en la conversión de la FFAA como un instrumento fundamental de su proyecto, Maduro luce desesperado ante una de las mayores crisis económicas que ha enfrentado el país, rumores de división dentro del estamento militar, y una serie  hechos de corrupción, que han salido a la luz pública a través de audios en los que se mencionan a  los principales funcionarios del gobierno.  

Responder la interrogante con que se títula el presente artículo, nos lleva a señalar que el régimen  podría ser calificado como una dictadura electoral con rasgos de régimen neo-totalitario. Cabe destacar que el totalitarismo es una forma de gobierno que difiere sustancialmente de las tiranías y dictaduras clásicas, pues se recurre a las leyes y a las decisiones de los tribunales para crear una apariencia de legalidad, a pesar que  progresivamente su busca la dominación total de la población, ello trae como consecuencia que el líder trate de establecer un mundo ficticio, en el que deba denuciar constantemente planes de desestabilización y atentados en su contra. Por otra parte la confrontación es necesaria para nutrir la revolución.

@jeisakuvargas

juancarloseisaku@gmail.com

La Fragilidad de la Democracia en la Venezuela Actual

Por: Juancarlos Vargas


Para desarrollar este tema, se debe analizar como Nicolás Maduro, quien se desempeñaba como Vicepresidente Ejecutivo al momento que ocurrió la desaparición física de Hugo Chávez,  asumió  el cargo  de Presidente Encargado. Para ello bastó que la Sala Constitucional interpretase el Artículo 233 para decidir que Maduro al encargarse de la Presidencia ipso facto dejaba de ser Vicepresidente Ejecutivo y quedaba facultado para ejercer plenamente todas las funciones que le confiere la Constitución a quienes resultan electos presidentes a través del sufragio directo, secreto y universal, esto se traduce en que Maduro como Presidente Encargado pasó a ser Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional, y por si fuese poco la sentencia señala que no tiene que separarse de su cargo de Presidente Encargado para participar en los comicios electorales del próximo 14 de abril.

El Progresivo Desmantelamiento de las Instituciones y del Aparato Productivo del País

Por: Juancarlos Vargas

Al igual que otros regímenes con rasgos de totalitarismo, el  régimen neo-totalitario chavista se ha caracterizado por duplicar organismos públicos.  Esta duplicación de organismos y por ende la división de autoridad ha sido exitosa para generar la confusión que requieren los totalitarismos, y en general los gobiernos no democráticos con el propósito de mantenerse en el poder. Arendt señaló que la coexistencia de un poder real y del ostensible es una herramienta que se emplea con el propósito de alimentar la incertidumbre de la que se nutren los totalitarismos. [1]

La duplicación de organismos contribuye a la ineficiencia, pero para los gobiernos totalitarios la eficiencia pasa a un segundo plano, debido a que el principal objetivo del líder es detentar el poder total sacrificando para ello la eficiencia administrativa y la capacidad industrial y económica. Se justifica que la estructura del Estado no sea eficiente argumentando que esa situación es transitoria, pues conciben las victorias o derrotas en términos de periodos muy extensos, para lo que acuden a metas globales.

Los Estados totalitarios se caracterizan porque el dictador o líder totalitario debe mentir para mantenerse en el poder. “El sistema de mentir a todo el mundo puede ser empleado con seguridad sólo bajo las condiciones de la dominación totalitaria, donde la calidad ficticia de la cualidad cotidiana torna a la propaganda superflua. En su fase anterior a la conquista del poder, los movimientos totalitarios nunca pueden permitirse en el mismo grado ocultar sus verdaderos objetivos”[2].

Esa afirmación se sustenta en la necesidad que tienen los movimientos totalitarios de aprovecharse de las masas, toda vez que éstas constituyen un ingrediente fundamental para configurar un Estado totalitario, esto lo ha logrado Hugo Chávez a través de dadivas y promesas, pocas de ellas cumplidas a cabalidad y otras a medias tintas para aglutinar el chavismo duro, al cual movilizan con facilidad bajo la manipulación y el uso de los recursos económicos de todos los venezolanos, principalmente de las enormes ganancias provenientes de la comercialización del petróleo.

¿Qué pasa en Venezuela? El sucesor

Por:  Zulmaire González y Zulmaire González

Desde que arribamos a Durham, Carolina del Norte en agosto de 2012 con propósitos académicos, ha sido cada vez más frecuente escuchar ¿Qué pasa en Venezuela? Esta interrogante ha sido formulada por compañeros, amigos, profesores e incluso por algunas personas desconocidas al reconocer nuestro acento. Dicha interrogante no siempre ha sido fácil responder en pocas palabras. A veces y dependiendo del tiempo e interés del interlocutor nos remontamos al año 1992 cuando el entonces Teniente Coronel Hugo Chávez liderizó el fallido golpe de estado, en otras ocasiones partimos del año 1998 cuando Chávez ganó sus primeras elecciones, o nos referimos al proceso constituyente que culminó con la Constitución de 1999 y también incluimos aspectos relacionados con su carisma y locuacidad. Además tratamos de explicar como utilizando los recursos provenientes de la venta del petróleo y su habilidad se ha convertido en un líder no solo regional sino también de alcance mundial. Últimamente las interrogantes se centran en que ha ocurrido en Venezuela desde que Chávez viajó a la Habana en diciembre de 2012, esto va acompañado de otra inquietud: Quién o quienes gobiernan actualmente en Venezuela?

Por ser Venezuela un régimen con rasgos neo-totalitario, el tema de la sucesión del jefe totalitario se caracteriza por evitar mecanismos claros de sucesión en caso de falta absoluta del líder, razón ésta por la que ha sido un propósito y no una casualidad alimentar la incertidumbre:

“El jefe totalitario, en marcado contraste, con todos los anteriores usurpadores, déspotas y tiranos, parece creer que la cuestión de sucesión no es excesivamente importante, que no se requieren para ocupar el puesto cualidades o preparación especiales, que eventualmente el país obedecerá a cualquiera que resulte haber obtenido la designación como sucesor en el momento de su muerte y que ningún rival sediento de poder le disputará su legitimidad”[1]

Parece que nuestro país ha llegado a un momento sobre el que mucho se ha hablado y escrito, el denominado “chavismo sin Chávez”. A partir de diciembre cada vez que escuchamos los "partes médicos" proporcionados bien por el Ministro del Poder Popular para la Comunicación e Información, el Vicepresidente Ejecutivo, el Ministro de Relaciones Exteriores o cualquier funcionario que se arrogue esa atribución, nos preguntamos si nos están hablando con franqueza o nos están ocultando algo, en consecuencia la incertidumbre que no es nueva para los venezolanos, se apodera tanto de los partidarios como de los opositores al régimen. El fomentar la incertidumbre no es una fórmula original del chavismo pues el régimen desde sus inicios se ha hecho acompañar por la mentira, pues el mentir para mantenerse en el poder ha sido una de las enseñanzas del Castro-Comunismo que mejor han asimilado.

Todo parece indicar que al ungido por el presidente Chávez, el Vicepresidente Ejecutivo Nicolás Maduro se le ven las costuras, pues han pasado casi tres meses desde que el presidente Chávez le encomendó la tarea y hasta ahora no ha gobernado, se ha empeñado en alternar un verbo radical con un discurso que mezcla el elemento religioso con el sectarismo, se ha empeñado en imitar a Chávez sin mucho éxito y lo más grave de este mandato, es que el Vicepresidente ungido no toma decisiones sino que recurre a la Habana para que se decida el rumbo de Venezuela.

Lo que ha ocurrido en Venezuela desde diciembre de 2012, demuestra que sin el líder mesiánico Maduro y sus compañeros de lucha, se muestran incapaces de gobernar sin recurrir a la tentación del autoritarismo y la represión, alguna de las razones que permitirían explicar esta afirmación son: carecen de la experticia y el instinto político de Hugo Chávez por lo que son fáciles de manejar por los hermanos Castro, se sienten desorientados y desamparados pues se acostumbraron a obedecer al líder supremo y en estos momentos de presión son presa fácil del nerviosismo, de la contradicción y propensos a errar, aunado a ello está el elemento de las confrontaciones internas que abarcan tanto al ala civil como militar de la revolución, el cual si bien no ha estallado no deja de generarles tensión.

La pregunta no ha sido despejada, ¿qué pasa? y ¿qué pasará en Venezuela? son interrogantes que darán mucho que hablar en los próximos días.

---

[1] Arendt, Hannah, Los Orígenes del Totalitarismo (Trad. cast. de Guillermo Solana, México: Taurus, Primera Reimpresión 2004). Título original: The Origins of Totalitarianism, New York. Harcour Brace Javanovich, 1961.

¿Hay democracia en Venezuela?

Por: Juancarlos Vargas

Introducción.
Estas reflexiones fueron resultado como consecuencia  de las declaraciones del congresista liberal de oposición de nacionalidad canadiense Jim Karygannis, quien hace más de un año solicitó un debate de emergencia en el  Parlamento de Canadá para discutir la coyuntura política venezolana.

Dictadura Electoral y Régimen Neo-Totalitario.

El régimen que instauró Hugo Chávez en Venezuela, en principio, podría ser calificado como una dictadura electoral con rasgos de régimen neo-totalitario. Cabe destacar que el totalitarismo es una forma de gobierno que difiere sustancialmente de otras formas de gobierno como las tiranías y dictaduras cien por ciento puras, principalmente por la forma particular en que utilizan el terror. La Alemania Nazi y el gobierno comunista de Stalin fueron los dos regímenes totalitarios más estudiados del Siglo XX. No obstante, este concepto no es aplicable a todos los gobiernos comunistas ni a todos los gobiernos fascistas. Para Federico Welsch, otros regímenes totalitarios, sin ánimo de ser exhaustivo, que se podrían añadir a la lista son “la República Popular China en la época de Mao (Revolución Cultural), Camboya bajo la dictadura de Pol Pot, la Rumania de Caucescu, Afganistán bajo la dictadura talibán, Irak bajo la dictadura de Hussein y Corea del Norte”. Pero además, la disolución soviética dejó atrás ejemplos claros de formas totalitarias caracterizadas por el empleo de mecanismos formales democráticos para legitimarse, lo que explica la persistencia de los regímenes centroasiáticos, ruso y bielorruso, pero también la expansión de esta forma de democracia totalitaria en América Latina, como lo demuestran los regímenes venezolano, boliviano, ecuatoriano y nicaragüense, todos asociados al ALBA. Por esa razón se hace indispensable superar los conceptos simples y maniqueos que dominaron el lenguaje político durante el siglo XX.

El Régimen Chavista-Madurista-Castrista y los Elementos de un Totalitarismo renovado.

El régimen chavista reunió rasgos de un totalitarismo renovado, rasgos estos que se han profundizado aceleradamente desde que Maduro asumió la jefatura del Estado.  El régimen que ha gobernado Venezuela durante los últimos 15 años se caracteriza porque concurren las principales características que caracterizan a los regímenes de esta naturaleza, como: (1) concentración del poder en un líder y desarrollo del culto a la personalidad, lo cual incluso se mantiene luego de la desaparición física del líder; (2) sustitución del sistema de partidos por un movimiento de masas; (3) el miedo como mecanismo de dominación; (4) la progresiva abolición de las libertades y derechos de la persona humana; e) el desplazamiento constante del centro del poder; (5) la coexistencia del poder real y el ostensible; (6) uso de la propaganda y del sistema educativo para adoctrinar, (7) supervisión centralizada de la economía; y (8) la utilización del Derecho, a través de la manipulación de la legalidad con el propósito del logro de sus objetivos.

El Uso del Terror como medio para anular las libertades.

El terror es la herramienta que han utilizado los totalitarismos para evitar que los individuos puedan pensar y expresarse con libertad; les anula de manera progresiva sus derechos. Los gobiernos totalitarios nunca abandonan el uso del terror, ni siquiera cuando logran sus objetivos psicológicos: su verdadero horror se fundamente en que ejerce control sobre una población que ha sido completamente sometida.

Visto que los totalitarismos luchan por la dominación total de la población, esto trae como consecuencia que el líder se vea en la necesidad de establecer un mundo ficticio, pero a la vez debe acudir a todos los medios que sean necesarios para evitar que ese mundo ficticio alcance estabilidad, como consecuencia de ello los totalitarismos se caracterizan por el desprecio a la estricta adhesión a las normas jurídicas, pues la estabilización de las leyes obra en contra de la supervivencia del régimen.