Asdrúbal Aguiar: "El elemento esencial de la democracia ha cedido"

  EL UNIVERSAL

  Jueves 6 de marzo de 2014  12:00 AM

REYES THEIS , ASDRÚBAL AGUIAR , EXMAGISTRADO DE LA CORTE IDH |

"Se aplican medidas de coacción (en la OEA) cuando las gestiones de mediación fracasan", explica el exmagistrado.

El exmagistrado de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH), Asdrúbal Aguiar prevé que aunque hay elementos para activar la Carta Democrática Interamericana, en el Consejo Permanente de hoy no se aprobarán medidas de coacción contra Venezuela, sino se propondrá una mediación diplomática.

-¿Qué elementos está violando Venezuela de la Carta Interamericana?

-El 12 de febrero y días posteriores, frente a unas manifestaciones mostró su mejor cara una política de Estado orientada a la represión de la población civil por razones de discriminación política que tiene carácter generalizado y sistemático y ha producido asesinatos, heridas y torturas. Eso es un crimen de lesa humanidad. El elemento esencial de la democracia que implica el respeto y la garantía de los derechos humanos ha cedido en el caso venezolano. Hay un segundo hecho, que probablemente no se va a discutir y es que el acceso al poder debe ser conforme al estado de derecho. ¿Qué ocurrió en el curso del último año? Maduro asume como encargado violentando la Constitución, fue vicepresidente con una prohibición constitucional de ser candidato y lo escogen candidato, luego va a las elecciones y se compromete con una auditoría consensuada con la oposición que no se da. El otro elemento es la falta de libertad de prensa y expresión como elemento sustancial. Por último, la separación e independencia de poderes públicos, al respecto es evidente la militancia política de la fiscal general, el TSJ y de la Defensoría del pueblo.

-¿A qué obedece la convocatoria del Consejo? 

-En casos que hay alteraciones del ordenamiento constitucional que afecta al orden democrático, le corresponde al secretario general pedir la convocatoria del Consejo Permanente para una apreciación colectiva de la situación y tomar decisiones que se consideren pertinentes, pero no lo hizo el secretario general y lo acaba de hacer Panamá. Venezuela ha tratado de frenar el debate.

Intervenir en Venezuela

El País/ Internacional
02 de marzo de 2014

HÉCTOR E. SCHAMIS                                

Un diálogo sin veedores externos sólo puede servir para mantener el statu quo, para perpetuar la asimetría existente y su concomitante violación de derechos.

Cuando ya van tres semanas, está claro que la estrategia represiva del gobierno venezolano es selectiva, quirúrgica dirían algunos: evitar la matanza indiscriminada, por ahora al menos, buscando controlar la revuelta por medio de un efecto disuasivo. Que sean la fatiga y el miedo los que vacíen las calles. De ahí que los muertos sean 14 y no 140 ó 1.400. Por ello, “el que se cansa pierde” retrata cabalmente lo que está en juego para la oposición.

Venezuela no es Siria, por cierto, y tampoco Ucrania. Pero no por eso deja de ser una seria crisis de derechos humanos, plagada de violaciones además agravadas por el desabastecimiento de insumos y alimentos básicos. Así comenzaron a escucharse voces en la comunidad internacional. Primero fue la Oficina de Derechos Humanos de Naciones Unidas, denunciando las violaciones, la impunidad de los colectivos armados y llamando a una investigación de los asesinatos. Le siguió el Secretario General, Ban Ki-moon, con un llamado a la protección de los derechos humanos de todos los venezolanos. El Parlamento Europeo fue aún más allá. En una detallada resolución—que inclusive identifica un patrón de abusos que se remonta al año 2007—concluye recomendando el envío de una delegación para evaluar la situación.

Ese es el meollo de la cuestión. La relativa baja intensidad represiva persigue fundamentalmente evadir la intervención externa. No es casual que a medida que dejamos Europa y la ONU, y nos acercamos a las instancias multilaterales latinoamericanas—Celac, Unasur, Mercosur y la propia OEA, todos instrumentos de la petrodiplomacia venezolana—los argumentos vayan en esa dirección: impedir la intervención, o sea, mantener el conflicto fuera del radar de la comunidad internacional.